fbpx
Search
Close this search box.

Bescherming van hoerige handelsnamen

In tegenstelling tot een merk, hoeft een handelsnaam niet heel erg onderscheidend te zijn. Dit blijkt maar weer eens uit een zaak tussen… twee online advertentieplatforms voor prostitutie.

De handelsnaam in kwestie

Het Nederlands-Belgische bedrijf Link Media exploiteert (no pun intended) zo’n platform en gebruikt daarvoor de klinkende handelsnamen redlights.be, redlights.de en redlights.nl. Let op; Link Media = redlights = met s. Nu is er ook een Leidse club, Siteways Group, die redlight.nl exploiteert voor hetzelfde soort dienstverlening. Let op; Siteway = redlight = zonder s.

Dat de website van Link Media geen kleintje is, blijkt wel uit de cijfers. De Belgische site heeft sinds februari 2014… 2 miljard pageviews gehad en 45 miljoen unieke bezoekers. Serious business dus!

De Handelsnaamwet

In dit geval is met name artikel 5 van de Handelsnaamwet (“Hnw”) van belang. Daarin staat kort gezegd dat het verboden is om een handelsnaam te gebruiken die al eerder door een ander werd gebruikt. Dat geldt ook voor het gebruik van een handelsnaam die maar een klein beetje van een oudere handelsnaam afwijkt.

De rechter (die artikel 5 Hnw toepast) kijkt in zo’n geval onder meer naar het belang van het publiek. In dit geval dus de prostitueezoeker en -bezoeker. Omdat de handelsnamen van de ondernemingen maar weinig van elkaar verschillen (zeker als je met 1 hand typt) en de omstandigheid dat beiden zich richten op de Nederlandse markt, brengt mee dat de kans bestaat dat het in aanmerking komende publiek verwart raakt tussen de verschillende websites bedrijven.

Bijna dezelfde handelsnaam

De rechter oordeelt dat Siteways – de latere partij – een vrijwel identieke naam hanteert voor een vrijwel identieke onderneming en wordt haar handelen – ondanks de geringe beschermingsomvang van Link Media’s redlights-serie – aangemerkt als een inbreuk op de handelsnaam van Link Media. Siteways moet het gebruik van de handelsnaam en url “redlight” dus stoppen.

Juridische kosten

De verliezende partij moest in dit geval meer dan 10.000 euro aan juridische kosten vergoeden. Best wel een belangrijk dingetje dus; voordat je met je onderneming begint of daar een flink marketingbudget inpompt, even checken of je met jouw handelsnaam (of merk) geen (mogelijke) inbreuk maakt op de rechten van andere ondernemers.

Bescherming van de handelsnaam van je bedrijf

En andersom; ook al is je handelsnaam niet heel uniek, dan wil dat nog niet zeggen dat je geen bescherming hebt. Actie ondernemen kan lonend zijn, zo blijkt wel uit de redlights-zaak.

Soundtrack

Wat mij gelijk te binnenschoot, was de soundtrack van dit artikel:

Roxanne

You don’t have to put on the red light

Those days are over

You don’t have to sell your body to the night

Roxanne

You don’t have to wear that dress tonight

Walk the streets for money

You don’t care if it’s wrong or if it’s right

https://www.youtube.com/watch?v=R4B-TmQhCjk

The Police – Roxanne

Vragen over de bescherming van jouw handelsnaam?

Zo, heb ik me even moeten inhouden om niet 1.000 woordgrappen te maken en dit artikel een beetje beschaafd én duidelijk te houden. Hopelijk is dat gelukt. Mocht je alsnog vragen hebben over het (on)rechtmatig gebruik van handelsnamen, neem dan gerust even contact op.

NB: Ik ken uiteraard de websites uit dit voorbeeld niet, op dat vlak kan ik je dus niet verder helpen.

De hele uitspraak is te lezen op https://www.boek9.nl/system/files/B92019/B920190507_Rb_Amsterdam_Link_Media_v_Siteways.pdf.

Dit bericht delen:

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest
Reddit
Tumblr
WhatsApp
Email

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

SANDER PETIT LL.M

Contact opnemen met Sander Petit - De Dance-Advocaat
Foto: Wouter Wolfkamp (Nortoir)

RECENTE BERICHTEN

sena betalen

Sena betalen?

De factuur van Buma en Sena; daar had je even geen rekening mee gehouden in je begroting. En nu?

Veel organisatoren staan er niet bij stil dat je aan Buma en Sena moet betalen als er bepaalde muziek op je evenement wordt gedraaid. Maar moet echt je betalen en zo ja, hoeveel?

Lees verder »
artiestenovereenkomst niet vernietigbaar

Artiestenovereenkomst niet vernietigbaar – niet zo Flex voor Ronnie

RONNIE FLEX VERLIEST RECHTSZAAK TEGEN TOP NOTCH

De artiestenovereenkomst tussen rapper Ronnie Flex en Top Notch is niet vernietigbaar volgens de Amsterdamse rechtbank.

Daarnaast wordt geoordeeld dat Ronnie Flex geen mastereigenaar is van zijn tracks. Een flinke domper voor de artiest die zelf een rechtszaak startte tegen het Nederlandse hiphop-imperium.

De zaak kent een aantal overeenkomsten met de rechtszaak tussen Martin Garrix en Spinnin’ Records, maar ook een paar belangrijke verschillen. Ik bespreek ze in dit artikel en geef tips voor zowel artiesten als labels als het gaat over het checken en onderhandelen van #artiestenovereenkomsten.

Lees verder »
foto zonder toestemming gebruikt

Foto zonder toestemming gebruikt: een zakie over je nakie

Het zal je maar gebeuren: de moeder van je ex heeft jouw foto zonder toestemming gebruikt op sociale media. Dat is in eerste instantie al vervelend, maar het wordt pas echt naar als het om foto’s gaat waarop je wel heel weinig (lees: geen) kleding aan hebt. Je verzint het niet, maar daar is over geprocedeerd. Niet alleen verliest de fotografe / moeder van de ex de zaak en moeten de foto’s offline worden gehaald, ze moet ook € 1.695,14 ‬aan proceskosten vergoeden aan het model / de ex van haar zoon.

Lees verder »

SOCIALS