fbpx
Zoek
Sluit dit zoekvak.

Onrechtmatige publicaties verborgen camera

Bericht, foto of naam verwijderen van internet? Dit is wat je moet weten over onrechmatige publicaties!

Staat je naam of foto ergens op internet en wil je jouw gegevens verwijderd hebben? Lees dan snel verder en beoordeel of je een sterke zaak hebt en of je onrechtmatige publicaties kan voorkomen.

Verborgen camera; onrechtmatig?

Om maar gelijk met een tastbaar voorbeeld in huis te vallen; stel, je biedt ‘diensten’ aan via de website sexjobs.nl (NSFW) en je gebruikt daarbij lekker een schuilnaam: Taliesha. True story. Stel, je bent een beetje naïef en je neemt contact op met Taliesha, wordt verliefd en sluit 2 telefoonabonnementen af voor Taliesha, betaalt deze volledig en leent ook nog eens 13K uit. Vervolgens stuur je ook nog even een kopietje van je bankpas en paspoort, als kers op de taart. Als met die gegevens een Playstation wordt gekocht, bedenk je jezelf; wow, misschien was dit allemaal niet zo slim. Potverdikkie, ik ben beetgenomen. Nog steeds true story, dit.

Undercover in Nederland

Wat doe je dan? Je stuurt natuurlijk direct een mailtje naar Alberto Stegeman van het televisieprogramma Undercover in Nederland. Dat is natuurlijk koren op de molen van Alberto, dus die maakt een mooie uitzending. Leedvermaak aan twee kanten, dus dat is dubbel winnen.

Taliesha van Sexjobs.nl

Onze Taliesha die vindt dat natuurlijk he-le-maal niet chill, want haar ‘praktijk’ kan ze zo wel opdoeken. Erger nog; ze vindt dat haar rechten zijn geschonden. Taliesha, althans de vrouw die zich als Taliesha voordoet, start een rechtszaak en vordert onder meer een verbod op het uitzenden van enig beeld- of geluidsmateriaal dat zonder haar toestemming is opgenomen c.q. een uitzendingverbod. Zij vindt dat haar privacy in het geding is.

Rechtssysteem: onrechtmatige publicaties

Je onderbuik zegt nu waarschijnlijk: “lekker boeiend, had je de boel maar niet zo moeten oplichten”. Gelukkig sluit het rechtssyteem daarbij aan en wel om de volgende redenen (nu komt dus het stukje aan de hand waarvan je zelf kunt beoordelen of je een zaak hebt of niet).

Voorbeeld van een uitspraak over onrechtmatige publicaties

De rechter oordeelde in de Taliesha-zaak dat het belang van de tv-producent (Noordkaap) bij uitzendingsvrijheid zwaarder weegt dan het belang van mevrouw X (Taliesha) bij bescherming van haar privacy. De uitzending biedt voldoende steun in het feitenmateriaal en het is voorshands niet aannemelijk dat X bij uitzending zal worden herkend. Voor zover familie en de kenniskring van X haar toch zal herkennen is het verlies van goede naam een voorzienbaar gevolg van het eigen handelen van X. In Jip en Janneke-taal heet dit: eigen schuld, dikke bult. Mevrouw X stelt verder dat zij niet op behoorlijke wijze in de gelegenheid is gesteld om weerwoord te geven, maar de rechter ziet dat anders. Er bestaat in beginsel geen absoluut recht bestaat op wederhoor. X heeft het daarnaast aan zichzelf te wijten dat de uitzending geen weerwoord bevat, gelet op de door haar gestelde voorwaarde dat zij de uitzending eerst zou mogen bekijken, waaraan de producent niet hoefde te voldoen.

Er was dus geen sprake van een onrechtmatige publicatie in de Taliesha-zaak.

Beoordelingskader onrechtmatigheid

Samengevat gaat de belangenafweging of iets al dan niet een onrechtmatige publicaties zijn, over:

  1. is er een misstand?
  2. raakt de misstand de samenleving?
  3. vinden de beweringen (i.c. over Taliesha) steun in het feitenmateriaal, ofwel kan het worden bewezen?
  4. zijn de verdenkingen dus terecht?
  5. zijn de bewoordingen onnodig hard en schadelijk?
  6. bij beeldmateriaal: in hoeverre wordt de betreffende persoon herkenbaar in beeld gebracht?
  7. hoe ernstig zijn de gevolgen van de uitzending?
  8. staat eventueel verlies van eer en goede naam in verhouding tot het beschuldigingen en/of de feiten?
  9. is er een goede verklaring aanwezig en/of gegeven voor het ‘voorval’?
  10. wordt een volledig beeld van de zaak gegeven?

Vonnis

Taliesha trok in dit geval (natuurlijk) aan het kortste eind. In deze zaak betekende dat, dat zij de uitzending maar moest slikken, het griffierecht a € 626,00 en de juridische kosten van € 980,00 aan de tegenpartij moest voldoen.

Hulp bij het verwijderen van gegevens van internet?

Als ik je kan helpen bij het verwijderen van onrechtmatige publicaties, dan hoor ik het graag. Vraag vrijblijvend een offerte op.

Lees hier meer over onrechtmatige publicaties.

Dit bericht delen:

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest
Reddit
Tumblr
WhatsApp
Email

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

SANDER PETIT LL.M

Contact opnemen met Sander Petit - De Dance-Advocaat
Foto: Wouter Wolfkamp (Nortoir)

RECENTE BERICHTEN

minderjarige

Contract met minderjarige artiest

Waar moet je op letten bij contracten met minderjarige artiesten?

Het komt geregeld voor dat een talent snel wordt gespot. Catch ‘em while they’re young, zeggen ze dan weleens. Platenmaatschappijen, uitgevers, managers en boekers zijn er dan soms als de kippen bij om een minderjarige artiest te tekenen. Meestal komen de ouders mee naar de besprekingen, maar soms wordt die stap overgeslagen.

Kun je dan iets tegen de rechtsgeldigheid van het contract doen? En wat als iemand in de tussentijd meerderjarig is geworden?

Lees er hier meer over!

Lees verder »
uitgever failliet

Uitgever failliet, wat nu?

Auteursrechten en faillissement van een uitgever, hoe zit dat precies?

In dit blog nemen we je een klein stukje mee in het faillissementsrecht. Het speelt daarbij een rol op welke manier een muziekwerk is gemaakt of althans, wie de maker is en in welke hoedanigheid hij/zij/hen het werk heeft gemaakt. Maar ook contracten, zoals overdrachten en licenties kunnen een rol spelen.

Lees verder »

SOCIALS